- 1
-
Ceci est remis en cause par le vote qui doit avoir lieu au
parlement européen de Strasbourg au second semestre 2003,
voir la conclusion de cet article.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 2
-
Les historiens du droit s'accordent à définir l'origine des
brevets en 1443 à Venise.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 3
-
Les autres moyens de « protection » présentés ici, suscitent
également nombre de critiques et contreverses. Nous ne
portons dans cet article, aucun jugement de valeur quant à
leur utilité effective pour la collectivité ou pour les
entreprises usant de ces moyens ; nous nous contentons de les
évoquer dans le but de montrer que le brevet logiciel n'est
qu'un moyen venant se superposer à d'autres.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 4
-
On peut par exemple citer le brevet EP0807891 accordé à Sun
Microsystem Inc. le 17 mai 2000, portant sur un « caddy
électronique » et remettant en cause la presque intégralité
des systèmes de commerce électronique. cf.
http://swpat.ffii.org/brevets/echantillons/ep807891/index.fr.html
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 5
-
Cette durée de 20 ans parait d'ailleurs très excessive dans
un domaine tel que le logiciel, où le cycle de vie des
produits est beaucoup plus court - de 2 à 4 ans selon les
spécialistes.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 6
-
Le secteur de l'informatique étant en 2003 très peu marqué
par le chômage.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 7
-
Il faut noter qu'au début de l'année 2003, le W3C - World
Wide Web Consortium, organisme de standardisation des
protocoles, langages et techniques à la base d'Internet - a
adopté, après de longues discussions, une politique obligeant
les entreprises ayant breveté un standard fondamental du Web
a autoriser l'accès libre et gratuit à ce standard.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 8
-
Il existe un troisième critère dans le droit européen qui
stipule qu'une invention doit être susceptible d'application
industrielle - tandis qu'aux États-Unis, on exige seulement
qu'elle soit « utile ». Alors que le terme d'« application
industrielle » est sujet à confusion selon son acceptation
latine ou anglosaxonne, la directive européenne soumise
prochainement au vote du parlement ne clarifie absolument pas
ce point en faisant appel à la notion d'« effet technique »,
mais sans définir cette dernière. Or tout logiciel a un «
effet technique » si l'on accepte le terme trop largement :
il suffit de le faire tourner sur un ordinateur. Dès lors, si
la rédaction de la demande de brevet invoque, par exemple,
l'interaction du logiciel avec des périphériques matériels
génériques, ce critère sera satisfait, quand bien même le
cœur de l'invention réside dans une formule mathématique.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 9
-
Voir
http://swpat.ffii.org/papiers/eubsa-swpat0202/index.fr.html.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 10
-
Ratifiée aujourd'hui par 27 états : l'Allemagne, l'Autriche,
la Belgique, la Bulgarie, Chypre, le Danemark, l'Espagne,
l'Estonie, la Finlande, la France, la Grèce, la Hongrie,
l'Irlande, l'Italie, le Liechtenstein, le Luxembourg, Monaco,
les Pays-Bas, le Portugal, la Roumanie, le Royaume-Uni, la
Slovaquie, la Slovénie, la Suède, la Suisse, la République
tchèque et la Turquie.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 11
-
Il est difficile d'en trouver le nombre exact, mais il semble
que l'OEB a accordé au moins 30000 brevets sur des problèmes
de programmation, cf. Statistiques des Brevets Logiciels de
l'OEB http://swpat.ffii.org/brevets/namcu/index.fr.html.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 12
-
Il est intéressant de remarquer qu'IBM a pu simultanément
déposer un brevet sur le même algorithme de compression. La
rédaction des demandes de brevets logiciels étant tellement
absconse, qu'il n'est pas rare que la même technologie fasse
l'objet de plusieurs brevets concurrents !
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 13
-
Pour finalement être complètement ignorés lors du vote de la
commission à la Justice, le 17 juin 2003.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 14
-
Voir à ce sujet : Jeremy Rifkin, L'âge
de l'accès. La révolution de la nouvelle économie ;
édition La Découverte, 2000.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 15
-
Brevet se traduit en anglais par
patent.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
- 16
-
Observatoire de la mondialisation, Lumière sur l'A.M.I.; éditions de l'Esprit
Frappeur et le Monde Diplomatique, 1998, cf.
http://www.monde-diplomatique.fr/livre/lumiere/.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.